国产乱码精品一区二区三区香蕉,人妻在线免费视频,日韩无码狠狠,亚洲,日韩,国产第一区

朝花夕拾“利益相關(guān)者”

發(fā)布時間：2018-03-14 11:07:16      
摘要：　　2006 年 1 月 24 日，時任美國副國務(wù)卿羅伯特·佐利克在北京演講　　佐利克的過早離職讓他所留下的stakeholder理念未能完全成為美...
　　2006 年 1 月 24 日，時任美國副國務(wù)卿羅伯特·佐利克在北京演講
 
　　佐利克的過早離職讓他所留下的“stakeholder”理念未能完全成為美國此后一個時期對華政策的主流，但是，“stakeholder”的理念畢竟表明，關(guān)于冷戰(zhàn)后中美關(guān)系定位問題的討論仍將持續(xù)下去，中國并不必然地要“對美國利益、經(jīng)濟和價值觀構(gòu)成挑戰(zhàn)”，中美兩國也并不必然地會是“對手”。
 
　　在中國文化中，12年恰系一個輪回。正是大約12年前，當(dāng)時的美國副國務(wù)卿羅伯特·佐利克在其中國之行中，不出所料地頻頻提及當(dāng)時讓各界人士頗費思量的“stakeholder”理念。
 
　　當(dāng)時，美國國務(wù)院官方網(wǎng)站上發(fā)布的一份聲明在引述佐利克的話時說，“美國和中國是國際體系中兩個既大又重要的‘stakeholder’。”這份聲明還將佐利克的中國之行描述為“在佐利克2005年9月21日紐約演講所勾畫的框架下，探尋增強中美之間合作路徑的又一步驟”。
 
　　正是在那次演講中，佐利克首次提出了“stakeholder”這一理念。
 
　　12年后的今天，在中美雙方再次思考有關(guān)中美關(guān)系定位的時候，佐利克的“利益相關(guān)者”，對我們會有什么樣的啟發(fā)？
 
　　“Stakeholder”普遍被簡單解讀為“利益相關(guān)者”
 
　　2005年9月21日，佐利克在紐約美中關(guān)系全國委員會的晚宴上發(fā)表了題為“從成員到責(zé)任：中國向何處去？”的演講。佐利克是地位僅次于時任美國國務(wù)卿賴斯的高級對華政策制定者，素以“富有戰(zhàn)略眼光”著稱，他此番演講所透露出的信息，立即引起了各界的廣泛關(guān)注。
 
　　美國國防部前副部長、美國著名思想庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）總裁約翰·哈姆雷甚至建議中國人去“認真學(xué)習(xí)”這份講話。他說：“佐利克的演講為未來的中美關(guān)系描述了框架，這是一份非常重要的、非常嚴肅的、思考非常深入的演說。它既是說給中國人聽的，也是說給美國人聽的。……這是一次對中國非常有用的演講。”
 
　　但是，在所謂“學(xué)習(xí)”的過程中，各界人士對佐利克演講的一段綱領(lǐng)性表述卻產(chǎn)生了困惑。佐利克如是說：“對于美國和世界來說，本質(zhì)的問題是中國將如何運用其影響力。要回答這一問題，現(xiàn)在是超越對中國在國際體系中的成員資格敞開大門的政策的時候了：我們需要促使中國成為國際體系中負責(zé)任的‘stakeholder’。”
 
　　據(jù)報道，這句話在文字稿中用斜體字表示，佐利克講到此處也加重了語氣；而在整個演講中，他總共7次提到了“stakeholder”?？梢?，“stakeholder”是佐利克傳達當(dāng)時美國主流對華政策新見解、新信息的關(guān)鍵，無可回避。
 
　　有意思的是，在中文里恰恰沒有能與“stakeholder”相對應(yīng)的詞匯，以至于在演講發(fā)表后的幾個小時內(nèi)就出現(xiàn)了大量的問詢電子郵件。美國國務(wù)院發(fā)布在美國政府中文網(wǎng)站上的譯法是“利益相關(guān)的參與者”。這大概是后來中國學(xué)者普遍使用“利益相關(guān)者”這一概念的由頭。
 
　　但是，不少學(xué)者并不接受這樣的說法。在隨后進行的討論中，相繼出現(xiàn)的概念包括“利害當(dāng)事方”、“利害攸關(guān)的參與者”、“共同經(jīng)營者”、“合伙人”、“參股人”等等。
 
　　從詞源的角度看，上述譯法都很難說反映了“stakeholder”的“精神實質(zhì)”。該詞最早出現(xiàn)在英國的賭博圈內(nèi)。據(jù)傳賭金早先是掛在木樁（“stake”）上的，因此“stake”就有了“賭金”和“下在投機生意上的股本”的含義，“stakeholder”相應(yīng)地就指賭金保管者。
 
　　進一步引申，從法律上說，一個人，通常是一名律師，在一場爭執(zhí)或交易中對有關(guān)資產(chǎn)在一定時期內(nèi)進行托管或監(jiān)管，這樣的人就是“stakeholder”。
 
　　那么，將這樣一個概念運用到國際關(guān)系領(lǐng)域意味著什么呢？無論是“賭金保管者”還是資產(chǎn)托管者或監(jiān)管者，其本質(zhì)的特征都是對游戲規(guī)則的維護和對游戲結(jié)果的仲裁。比如將賭金按約定全部給予勝方、將托管資產(chǎn)根據(jù)約定條件交付交易一方等。“stakeholder”的這一“信用”特征也正是游戲“玩家”或交易雙方愿意將賭金或資產(chǎn)交由他托管或監(jiān)管的根本原因。由此是否可以說，“stakeholder”就是國際體系及其賴以存在的制度、規(guī)則的監(jiān)護者呢？
 
　　耐人尋味的是，佐利克對他選擇的措辭并不出面澄清。美國國務(wù)院一位官員說：“如果中國人只是機械地翻譯這個詞，這個演講在中國同樣會引起爭論。問題就在于這個爭論。我們希望他們有爭論。”在離開北京赴成都訪問之前的記者招待會上，佐利克甚至說：“我很高興看到‘stakeholder’這一概念在中國產(chǎn)生了良好的討論。”
 
　　佐利克強調(diào)的核心是大國維護國際體系的責(zé)任
 
　　如果說有關(guān)“stakeholder”的爭論僅僅涉及“名”的問題的話，我們似乎也沒有必要如此“認真”。但將“stakeholder”認定為“利益相關(guān)者”可能會導(dǎo)致對佐利克所要傳達的信息的誤讀。
 
　　事實上，佐利克通篇強調(diào)的是“中國有責(zé)任去增強使她的成功成為可能的國際體系”。今天的美國已經(jīng)認識到：如何應(yīng)對中國的崛起已經(jīng)成為美國對外政策的核心問題。佐利克開出的“藥方”正是將其執(zhí)行了大約30年的融合政策（其實還配合有“遏制”政策）轉(zhuǎn)變?yōu)榇偈怪袊蔀?ldquo;負責(zé)任的‘stakeholder’”的政策。
 
　　他認為只有如此，而不僅僅是作為一個“成員”，中國才可能采取更具建設(shè)性的行動，和美國一起努力“維持使中國的成功得以實現(xiàn)的國際體系”。
 
　　所以，如果說佐利克也在談?wù)摾嫦嚓P(guān)性的話，這種利益相關(guān)性的核心已經(jīng)是維護國際體系了。他非常明確地說明了“負責(zé)任的‘stakeholder’”與一般利益相關(guān)者的區(qū)別：“所有國家都實行推進其國家利益的外交政策。負責(zé)任的‘stakeholder’卻更進一步：他們承認國際體系維持著他們的和平繁榮，因而他們努力維護這樣的體系”。
 
　　佐利克演講的題目是“從成員到責(zé)任”。“成員”不也是“利益相關(guān)者”嗎？但“成員”畢竟不是“stakeholder”。作為一般“利益相關(guān)者”的“成員”也承擔(dān)不起維護國際體系這樣的“責(zé)任”。
 
　　從這個角度出發(fā)，“stakeholder”也包含另一層意義：作為對中國“負責(zé)任”的“回報”，美國將承認、接受中國作為大國崛起并在全球事務(wù)中發(fā)揮更重要而持久的作用的事實。佐利克引述當(dāng)時國務(wù)卿賴斯的話說，“美國歡迎一個自信的、和平的和繁榮的中國，一個珍視其基于與世界其他國家的建設(shè)性聯(lián)系而獲得的增長和發(fā)展的中國”。
 
　　佐利克特別提到“亞洲”——在那里，中國已經(jīng)正在發(fā)揮更大的作用。他一方面表示“美國尊重中國在這一地區(qū)的利益，而且承認多邊外交在亞洲的有益作用”；但是另一方面又頗有“警告”意味地說，“如果中國尋求獲取優(yōu)勢權(quán)力的話則關(guān)注將會增長”。這樣的說法頗有點“老大”來劃分“地盤”的模樣。但總的來說，“stakeholder”至少明確表達了與“遏制”迥然不同的政策趨向。
 
　　佐利克希望與之合作的中國“不僅要適應(yīng)在過去的世紀里形成的國際規(guī)則，而且要加入我們和其他國家以應(yīng)對新世紀的挑戰(zhàn)”——包括共同努力解決一系列全球性問題。在佐利克看來（他聲稱是“從中國的觀點來看”），“通過與我們共同努力構(gòu)建未來的國際體系，似乎更有利于服務(wù)中國的國家利益”。
 
　　佐利克認為，這樣的努力不僅是必要的，而且是可能的——佐利克列舉了很多因素，但他認為最重要的在于，“中國并不相信她的未來依賴于推翻（當(dāng)今）國際體系的基本秩序”。緊接著，佐利克還討論了一系列在他看來中國在其對外政策中有機會成為“負責(zé)任的‘stakeholder’”的領(lǐng)域，例如朝核和朝鮮半島安全問題、防止大規(guī)模殺傷性武器及其運載工具的擴散問題、全球“反恐”問題、阿富汗和伊拉克重建問題、蘇丹等地區(qū)的人道主義救助和維和問題等等。
 
　　“Stakeholder”之間的合作并不僅僅在于“利益相關(guān)”，它不僅“并不意味著沒有分歧”，甚至可能包括要解決利益沖突；但關(guān)鍵的問題在于，“（我們）可以在一個更大的框架下進行處理。在這個框架下，有關(guān)各方承認在維護政治、經(jīng)濟和安全體系方面的公享利益；（正是）這些體系（給我們）提供了各種共同利益”?；蛘哒f，在“國際體系”這樣的共同框架下，相互間的利益才可能在最大限度上實現(xiàn)——包括在保存共識的基礎(chǔ)上“部分地”解決分歧。
 
　　似乎是要避免大家在“stakeholder”上過于“言利”，佐利克最后說：“我們與中國有許多共同利益。但是建立在利益一致性基礎(chǔ)上的關(guān)系根基不深。建立在公享利益和共享價值基礎(chǔ)上的關(guān)系才是深厚和持久的。”
 
　　“名”與“實”：“stakeholder”對于今天中美關(guān)系定位的思考有何啟發(fā)
 
　　客觀地說，從歷史的角度看，今天的中美關(guān)系并不處于最具利益相關(guān)性的時期。
 
　　中美之間曾經(jīng)兩度結(jié)成戰(zhàn)略同盟或事實上的戰(zhàn)略同盟。第一次是在第二次世界大戰(zhàn)期間；第二次是在20世紀七八十年代。其共同的特征是，中美將對付共同的敵人或?qū)κ肿鳛殚L期的、穩(wěn)定的雙邊關(guān)系的地緣政治基礎(chǔ)；這樣的地緣政治基礎(chǔ)具有壓倒性的地位，中美關(guān)系中的其他問題必須服從、服務(wù)于這樣的戰(zhàn)略考慮。所以，如果刻意追求和過分強調(diào)“stakeholder”一詞中“利益相關(guān)性”的一面的話，佐利克的演講其實反而少了新意。
 
　　進入20世紀的最后十年，東歐劇變、冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體。中美兩國在20世紀七八十年代聯(lián)合抗蘇的地緣政治基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化。相應(yīng)地，這就決定了在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，“中國對美國不再那么重要”的說法逐漸升溫，并對中美關(guān)系產(chǎn)生日益強烈的沖擊。在這樣的背景下，繼續(xù)為冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系確定或者重新尋找這樣的“戰(zhàn)略基礎(chǔ)”就成了十分迫切的課題。
 
　　二十幾年來的實踐表明，要為冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系繼續(xù)確定“共同的敵人”并不那么成功。即使在“9·11”事件后全球“反恐”的形勢下，中美之間也難于找尋第二次世界大戰(zhàn)或者冷戰(zhàn)時期那樣的特殊背景。
 
　　另一個選擇即尋找“共同的使命”。例如維護全球或者地區(qū)的和平與安全、“防擴散”等，但這方面也出現(xiàn)了十分復(fù)雜的局面。隨著中國的逐步“崛起”，涉及安全、經(jīng)貿(mào)（包括人民幣、知識產(chǎn)權(quán)問題）、能源以及意識形態(tài)（包括人權(quán)問題）等一系列領(lǐng)域的沖突反而呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢。這就是說，突出強調(diào)“利益相關(guān)性”也缺乏歷史上中美實現(xiàn)戰(zhàn)略合作時期那樣的事實基礎(chǔ)。
 
　　美國布魯金斯學(xué)會高級研究員哈里·哈丁曾經(jīng)指出，“中國同許多與美國有直接利害關(guān)系的重大問題分不開，這些問題包括維護朝鮮半島的和平，保持西太平洋的均勢，保護國際環(huán)境，管理全球經(jīng)濟，防止大規(guī)模毀滅性武器擴散，建立維護全球和區(qū)域安全的新體制”。
 
　　“分不開”是一個中性的概念。在美國人看來，“在上述所有方面，中國既能使問題有所改善，也能使問題嚴重惡化”。同樣，在哈里·哈丁提到的所有領(lǐng)域，都有充分的理由說明中美兩國有著共同的利益；同時我們也能找到大量的證據(jù)證明兩國存在著程度不同的沖突。
 
　　無論是沖突還是合作，其中的每一方對于對方來說都是重要的、不能忽視的，都是“stakeholder”，都應(yīng)當(dāng)在當(dāng)今國際體系所確立的游戲規(guī)則下來解決問題，而不是挑戰(zhàn)這一體系。這樣的關(guān)系就是所謂的“分不開”。
 
　　“負責(zé)任的‘stakeholder’”如果直譯的話可能更類似于“負責(zé)任的莊家”這樣的概念；如果著重體現(xiàn)其內(nèi)涵和實質(zhì)的話可能更適合稱之為“負責(zé)任的國際體系監(jiān)護者”。但是無論采用何種譯法，最重要的問題在于要理解佐利克傳達的真實信息。
 
　　佐利克的過早離職使上述討論似乎成為了塵封的歷史，他所留下的“stakeholder”理念相應(yīng)地并未能完全成為美國此后一個時期對華政策的主流，更未能成為所謂“對華政策的分水嶺”。在佐利克演講用了將近一半內(nèi)容講述中國的一些所作所為如何引起美國的“疑慮”以及“教導(dǎo)”中國如何成為“stakeholder”的情況下，中國也的確難以完全接受這樣的理念。
 
　　但是，佐利克的“stakeholder”理念畢竟表明，關(guān)于冷戰(zhàn)后中美關(guān)系定位問題的討論仍將持續(xù)下去，這一理念也為這樣的討論提供了全新的視角。
 
　　當(dāng)特朗普總統(tǒng)在最新國情咨文中，試圖重新定位中國與中美關(guān)系時，我們重新解讀佐利克的“利益相關(guān)者”理念，其意義在于，它至少說明，中國并不必然地要“對美國利益、經(jīng)濟和價值觀構(gòu)成挑戰(zhàn)”，中美兩國也并不必然地會是“對手”（rival）。
 
　　堅持推動構(gòu)建人類命運共同體，始終做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者，這是新時代中國對世界做出的莊重承諾。
延伸閱讀
評論排行