相關(guān)文件

一則關(guān)于雷州市水務(wù)局局長許某生的帖子引人注意。帖子稱，許某生在雷州市農(nóng)業(yè)局任職期間，以權(quán)謀私，安排其子在該單位任職，但其子一直沒有上班，是雷州市典型的“吃空餉”案例。

南方農(nóng)村報訊（記者黃進實習生洪海） 8月22日，在廣東湛江某論壇里，一則關(guān)于雷州市水務(wù)局局長許某生的帖子引人注意。帖子稱，許某生在雷州市農(nóng)業(yè)局任職期間，以權(quán)謀私，安排其子在該單位任職，但其子一直沒有上班，是雷州市典型的“吃空餉”案例。8月28日，雷州紀委向南方農(nóng)村報記者證實了此事，該委負責人還介紹了雷州近幾年“吃空餉”的一些情況以及在治理“吃空餉”時遇到的困難。

局長兒子占位六年

據(jù)知情人士透露，2014年8月20日下午3時，雷州市政府及其黨組領(lǐng)導和相關(guān)列席單位召開了市政府第十五屆第48次常務(wù)會議，會議其中一項議題為，討論市監(jiān)察局《關(guān)于給予市水務(wù)局局長許某生同志政紀處分的請示》，由雷州市紀委副書記、監(jiān)察局局長張奇匯報。

該知情人士還說，許某生此番受處分主要由于其在任職雷州農(nóng)業(yè)局局長期間濫用職權(quán)、安排其兒子“吃空餉”.許某生2007年開始擔任雷州市農(nóng)業(yè)局局長，第二年，即安排其兒子到農(nóng)業(yè)局下屬事業(yè)單位雷州市植保站，成為編制內(nèi)人員，“但一直沒有上班。”

8月28日，雷州市紀委副書記豪聰告訴南方農(nóng)村報記者，去年，他們接到群眾舉報許某生一些問題，其中包括其兒子在農(nóng)業(yè)局“吃空餉”，雷州市紀委隨后對許某生展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)許某生安排兒子在農(nóng)業(yè)局下屬事業(yè)單位“吃空餉”屬實，但因為許某生為雷州市市委委員，對其處理需要報湛江市紀委批準并批復，所以到近期才下達對其處分決定，雷州市紀委、市監(jiān)察局分別對許某生給出了黨紀和政紀處分，“行政記大過，黨內(nèi)嚴重警告。”豪聰同時表示，許某生兒子“吃空餉”一事并非許某生受到上述處分的唯一原因，還有其他原因，但他并沒有透露是什么。

南方農(nóng)村報記者從市紀委副書記張奇處獲悉，目前，許某生兒子已與雷州市植保站解除了勞動合同。因許某生兒子“吃空餉”而受處分的還有另外兩人：農(nóng)業(yè)局原紀檢組組長楊某松和雷州市植保站原站長。

“他僅僅是掛個名而已，又沒有領(lǐng)工資。”楊某松說道。據(jù)楊某松的觀點，許某生之子的情況不屬于“吃空餉”，而是僅在事業(yè)單位占用編制名額，其本人并沒有領(lǐng)過財政發(fā)放的工資。

“好在他（許某生）兒子沒有領(lǐng)工資，否則將對其作更嚴肅的處理。”豪聰亦表示許某生之子本人并沒有領(lǐng)取工資，僅是占用了事業(yè)編制。

教育衛(wèi)生系統(tǒng)多發(fā)

然而，在雷州市一位政府工作人員看來，類似許某生安排兒子的情況，在雷州很普遍，“現(xiàn)在在雷州的事業(yè)單位，占用編制名額的人太多了。”該工作人員同時為許某生因此而受到處分之事不平，“安排兒子進單位的，很多單位都有，但是沒聽說處分過。相比其他人來講，他（許某生）是重的啦。”該政府人員說。

而針對“吃空餉”的情況，2013年8月27日，在廣東省機構(gòu)編制委員會辦公室網(wǎng)站發(fā)布的《湛江市編辦機構(gòu)編制實名制管理出實招》一文指出，“該市編辦牽頭紀檢、組織、人社、財政等部門組成清理‘吃空餉’工作檢查組和機構(gòu)編制核查工作小組，深入各機關(guān)事業(yè)單位認真檢查核對。”

同年12月26日，雷州市委、市政府也決定成立雷州市清理機關(guān)單位“吃空餉”人員工作領(lǐng)導小組，組長為市委副書記、市長吳國雄。據(jù)雷州方面提供的《關(guān)于開展清理全市機關(guān)事業(yè)單位“吃空餉”人員工作的通知》（雷辦發(fā)〔2014〕5號）顯示，雷州市計劃于今年2月21日開展相應(yīng)的清理工作，分為自查自糾階段，實地核查階段、清理清退階段和總結(jié)經(jīng)驗階段，至7月20日完成工作。

豪聰說，雷州市紀委沒有掌握今年這次清理工作的全面數(shù)據(jù)，但他同時介紹，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雷州市的“吃空餉”案例多數(shù)出現(xiàn)在教育系統(tǒng)和衛(wèi)生系統(tǒng)領(lǐng)域的事業(yè)單位，其他領(lǐng)域的事業(yè)單位和公務(wù)員隊伍“吃空餉”情況較少，鄉(xiāng)鎮(zhèn)則幾乎沒有查出，“

近幾年來，（雷州市）教育系統(tǒng)共查處出140多名違規(guī)人員。”針對對于教育系統(tǒng)“吃空餉”的情況，豪聰還舉了兩種典型案例：一是因夫妻異地分居或因經(jīng)濟生活水平太低而不愿在雷州工作的教師，寧愿放棄在雷州的工作，但沒有帶走自己的檔案，占據(jù)著事業(yè)編制，這樣的情況，雖然不存在冒領(lǐng)財政工資的情況，但是占用了事業(yè)編制的名額，因此其編制名額被取消。

另外一種情況就是假病占編“吃空餉”.針對這種情況，在清理“吃空餉”時，相關(guān)部門主要關(guān)注長期“病假”的情況，即調(diào)查其是否真的患病，對于借病假怠工的，將對其作嚴肅處理。

而在衛(wèi)生系統(tǒng)中，主要是有的醫(yī)生在外自行開診所行醫(yī)的情況，“他們和醫(yī)院簽署了合同之后，不在醫(yī)院行醫(yī)，而是（借醫(yī)院的的招牌）自行到外面開設(shè)私人診所，占用了編制名額。”

群眾不舉報成難題

豪聰說，雷州市清理“吃空餉”人員的工作，主要依靠各個單位自查自糾，在實地核查階段，工作人員根據(jù)各單位自查自糾上報的情況進行抽樣調(diào)查。

但是，主要依靠各單位自查自糾的方式就存在漏洞，即一旦單位隱瞞不上報，清理“吃空餉”工作就會受阻，豪聰還以許某生為例進行說明，“如果沒有群眾舉報，單位領(lǐng)導不上報名單，那么是很難查處的。”豪聰說。

另一方面，如果要求清理小組對每個單位每個人進行實地核實又不現(xiàn)實。豪聰說，雷州市有3萬多名財供人員，在職教師隊伍就有1.6萬，而清理小組的工作人員數(shù)量有限，要每個單位一一核實很困難。

本次清退工作，雷州方面堅持“自查自糾問題處理從寬，實地核查揭露問題處理從嚴”的原則，并以《財政違法行為處罰處分條例》等有關(guān)規(guī)定作為處理依據(jù)。因此，除了自查自糾這種自律的方式，也鼓勵群眾舉報的他律方式，“有群眾舉報（我們）肯定下去落實。”但是，豪聰坦承，群眾舉報的情況并不多。因此，豪聰認為，領(lǐng)導不匯報，群眾不舉報，是“吃空餉”清查工作中面臨的最大問題。

除此之外，還有些個案，不太好認定。豪聰說，當?shù)赜袀€體育教師，十年前因為患病嚴重，辦理了病退，幾年后該教師痊愈了，恢復了健康的他到深圳打工。因此，有群眾舉報其為“假病吃空餉”.后來，雷州市紀委對群眾的舉報展開調(diào)查，但發(fā)現(xiàn)其當年的病退完全符合規(guī)定，只是后來經(jīng)過治療，一年多后該教師才得到康復，康復后并沒有去上班，而是外出打工，依舊領(lǐng)著病退的工資。

明明身體健康，又沒有到退休的年齡，領(lǐng)著財政工資卻不工作，是否不合理？面對這一質(zhì)疑，豪聰有自己的解釋，“紀委討論說要撤消其編制，我說不行吧，你不能不允許人家康復啊，畢竟其在當年的確符合病退的相關(guān)規(guī)定。”